Radeon RX 6750 XT vs Iris Plus Graphics 640

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56

6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 1291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ77572
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล48.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2815.25
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eNavi 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80416.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs664
TMUs48160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
RX 6750 XT 49.52
+1291%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 942
RX 6750 XT 20709
+1291%
ตัวอย่าง: 5408

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
RX 6750 XT 48327
+1931%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
RX 6750 XT 37609
+2599%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
RX 6750 XT 170993
+1420%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 145481
RX 6750 XT 529598
+264%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−676%
163
+676%
1440p6−7
−1367%
88
+1367%
4K3−4
−1567%
50
+1567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.37
1440pไม่มีข้อมูล6.24
4Kไม่มีข้อมูล10.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−2615%
353
+2615%
Cyberpunk 2077 7−8
−2257%
165
+2257%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−3800%
195
+3800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−986%
150−160
+986%
Counter-Strike 2 12−14
−2562%
346
+2562%
Cyberpunk 2077 7−8
−1714%
127
+1714%
Far Cry 5 10−11
−1680%
178
+1680%
Fortnite 20−22
−985%
210−220
+985%
Forza Horizon 4 16−18
−1029%
190−200
+1029%
Forza Horizon 5 9−10
−2311%
217
+2311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1053%
170−180
+1053%
Valorant 50−55
−439%
270−280
+439%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−986%
150−160
+986%
Counter-Strike 2 12−14
−1592%
220
+1592%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−329%
270−280
+329%
Cyberpunk 2077 7−8
−1457%
109
+1457%
Dota 2 29
−431%
154
+431%
Far Cry 5 10−11
−1600%
170
+1600%
Fortnite 20−22
−985%
210−220
+985%
Forza Horizon 4 16−18
−1029%
190−200
+1029%
Forza Horizon 5 9−10
−1967%
186
+1967%
Grand Theft Auto V 6
−2600%
162
+2600%
Metro Exodus 6−7
−2017%
127
+2017%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1053%
170−180
+1053%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−2127%
245
+2127%
Valorant 50−55
−439%
270−280
+439%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−986%
150−160
+986%
Cyberpunk 2077 7−8
−1300%
98
+1300%
Dota 2 21
−524%
131
+524%
Far Cry 5 10−11
−1480%
158
+1480%
Forza Horizon 4 16−18
−1029%
190−200
+1029%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1053%
170−180
+1053%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−3275%
135
+3275%
Valorant 50−55
−439%
270−280
+439%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−985%
210−220
+985%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−1475%
126
+1475%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−1233%
350−400
+1233%
Grand Theft Auto V 1−2
−10500%
106
+10500%
Metro Exodus 2−3
−3700%
76
+3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−483%
170−180
+483%
Valorant 35−40
−761%
300−350
+761%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2900%
60
+2900%
Far Cry 5 6−7
−2250%
141
+2250%
Forza Horizon 4 9−10
−1611%
150−160
+1611%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2000%
100−110
+2000%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−1871%
130−140
+1871%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−593%
104
+593%
Valorant 18−20
−1528%
290−300
+1528%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2500%
26
+2500%
Dota 2 10−12
−818%
101
+818%
Far Cry 5 2−3
−3800%
78
+3800%
Forza Horizon 4 4−5
−2575%
100−110
+2575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1950%
80−85
+1950%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1700%
70−75
+1700%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 XT เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6750 XT เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6750 XT เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 10500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 49.52
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 3 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 250 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 322 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3320 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6750 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Radeon RX 6750 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่