Radeon RX 6650M XT vs Iris Plus Graphics 640

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56

6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 1047% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ775113
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2826.19
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eNavi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80309.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS9.896 TFLOPS
ROPs664
TMUs48128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
RX 6650M XT 40.82
+1047%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 942
RX 6650M XT 16081
+980%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−1043%
240−250
+1043%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−1638%
220−230
+1638%
Cyberpunk 2077 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−2160%
110−120
+2160%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−879%
130−140
+879%
Counter-Strike 2 12−14
−1638%
220−230
+1638%
Cyberpunk 2077 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Far Cry 5 10−11
−1210%
130−140
+1210%
Fortnite 20−22
−785%
170−180
+785%
Forza Horizon 4 16−18
−835%
150−160
+835%
Forza Horizon 5 9−10
−1344%
130−140
+1344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−960%
150−160
+960%
Valorant 50−55
−363%
230−240
+363%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−879%
130−140
+879%
Counter-Strike 2 12−14
−1638%
220−230
+1638%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−329%
270−280
+329%
Cyberpunk 2077 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Dota 2 29
−403%
140−150
+403%
Far Cry 5 10−11
−1210%
130−140
+1210%
Fortnite 20−22
−785%
170−180
+785%
Forza Horizon 4 16−18
−835%
150−160
+835%
Forza Horizon 5 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Grand Theft Auto V 6
−2133%
130−140
+2133%
Metro Exodus 6−7
−1550%
95−100
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−960%
150−160
+960%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1264%
150−160
+1264%
Valorant 50−55
−363%
230−240
+363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−879%
130−140
+879%
Cyberpunk 2077 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Dota 2 21
−595%
140−150
+595%
Far Cry 5 10−11
−1210%
130−140
+1210%
Forza Horizon 4 16−18
−835%
150−160
+835%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−960%
150−160
+960%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−3650%
150−160
+3650%
Valorant 50−55
−363%
230−240
+363%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−785%
170−180
+785%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−1225%
100−110
+1225%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−974%
290−300
+974%
Grand Theft Auto V 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Metro Exodus 2−3
−2950%
60−65
+2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−483%
170−180
+483%
Valorant 35−40
−642%
260−270
+642%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Far Cry 5 6−7
−1583%
100−110
+1583%
Forza Horizon 4 9−10
−1222%
110−120
+1222%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1500%
80−85
+1500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−1471%
110−120
+1471%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−513%
90−95
+513%
Valorant 18−20
−1294%
250−260
+1294%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Dota 2 10−12
−945%
110−120
+945%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1350%
55−60
+1350%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M XT เร็วกว่า 1043% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 8500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 40.82
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1047% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 322 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Radeon RX 6650M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่