Radeon 740M vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 OEM 530X 540 550 550X 550X 640SP 625 OEM 740M 760M 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56

740M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ775590
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2812.29
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3ePhoenix2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million20,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8044.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS2.867 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4
L0 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
Radeon 740M 7.18
+102%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 942
Radeon 740M 2966
+99.2%
ตัวอย่าง: 1910

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
Radeon 740M 6931
+191%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
Radeon 740M 4734
+240%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
Radeon 740M 30557
+172%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
Radeon 740M 1699
+289%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+0%
21
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−462%
73
+462%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−260%
18
+260%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Counter-Strike 2 12−14
−362%
60
+362%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Fortnite 20−22
−120%
40−45
+120%
Forza Horizon 4 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Forza Horizon 5 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 50−55
−51%
75−80
+51%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Counter-Strike 2 12−14
−100%
26
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−78.5%
110−120
+78.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Dota 2 29
−89.7%
55−60
+89.7%
Far Cry 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Fortnite 20−22
−120%
40−45
+120%
Forza Horizon 4 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Forza Horizon 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Grand Theft Auto V 6
−383%
29
+383%
Metro Exodus 6−7
−133%
14−16
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Valorant 50−55
−51%
75−80
+51%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Dota 2 21
−90.5%
40−45
+90.5%
Far Cry 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Forza Horizon 4 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−375%
18−20
+375%
Valorant 50−55
−51%
75−80
+51%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−120%
40−45
+120%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−107%
55−60
+107%
Grand Theft Auto V 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Valorant 35−40
−125%
80−85
+125%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 6−7
−150%
14−16
+150%
Forza Horizon 4 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−114%
14−16
+114%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 18−20
−106%
35−40
+106%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 7.18
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
Radeon 740M Radeon 740M
vs
GTX 560 Ti GeForce GTX 560 Ti
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
Pro 450 Radeon Pro 450
vs
GTX 1060 6 GB GP104 GeForce GTX 1060 6 GB GP104
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
HD 8330 Radeon HD 8330
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Radeon 660M Radeon 660M
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
RTX 5050 GeForce RTX 5050
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Apple M4 40-core GPU M4 40 core GPU
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
R7 M270 Radeon R7 M270
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
UHD Graphics 48EU UHD Graphics 48EU
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 980 GeForce GTX 980
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GT 710 GeForce GT 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 322 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 191 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่