Radeon PRO W7900 vs Iris Graphics 540

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.05

PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 540 อย่างมหาศาลถึง 2080% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81626
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล7.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.6617.36
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eNavi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3846144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2495 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt295 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00958.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS61.32 TFLOPS
ROPs6192
TMUs48384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล96
L0 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล280 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 540 3.05
PRO W7900 66.49
+2080%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 540 1276
ตัวอย่าง: 1417
PRO W7900 27729
+2073%
ตัวอย่าง: 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−1983%
500−550
+1983%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−2025%
85−90
+2025%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Forza Horizon 5 8−9
−2025%
170−180
+2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−2055%
1250−1300
+2055%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Dota 2 29
−1969%
600−650
+1969%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Forza Horizon 5 8−9
−2025%
170−180
+2025%
Grand Theft Auto V 8−9
−2025%
170−180
+2025%
Metro Exodus 5−6
−1900%
100−105
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Dota 2 27
−1937%
550−600
+1937%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−2043%
150−160
+2043%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2074%
500−550
+2074%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1937%
550−600
+1937%
Valorant 27−30
−1969%
600−650
+1969%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 7−8
−2043%
150−160
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−2067%
130−140
+2067%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 14−16
−1900%
300−310
+1900%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−2067%
65−70
+2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2025%
85−90
+2025%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−2025%
85−90
+2025%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7900 เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.05 66.49
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 13 เมษายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 295 วัตต์

Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1867%

ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2080% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 110 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 540 หรือ Radeon PRO W7900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่