Radeon PRO W7900 vs Iris Graphics 540

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.09
PRO W7900
2023,$3,999
48 จีบี GDDR6,295 Watt
67.16
+2073%

PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 540 อย่างมหาศาลถึง 2073% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81526
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล7.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.6617.36
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eNavi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3846144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2495 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt295 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00958.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS61.32 TFLOPS
ROPs6192
TMUs48384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล96
L0 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล280 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 540 3.09
PRO W7900 67.16
+2073%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 540 1276
ตัวอย่าง: 1419
PRO W7900 27729
+2073%
ตัวอย่าง: 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−1983%
500−550
+1983%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−2025%
85−90
+2025%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Forza Horizon 5 8−9
−2025%
170−180
+2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Counter-Strike 2 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−2055%
1250−1300
+2055%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Dota 2 29
−1969%
600−650
+1969%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Forza Horizon 5 8−9
−2025%
170−180
+2025%
Grand Theft Auto V 8−9
−2025%
170−180
+2025%
Metro Exodus 5−6
−1900%
100−105
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Cyberpunk 2077 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Dota 2 27
−1937%
550−600
+1937%
Far Cry 5 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Forza Horizon 4 14−16
−1900%
300−310
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2043%
300−310
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2000%
210−220
+2000%
Valorant 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−1959%
350−400
+1959%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−2043%
150−160
+2043%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1857%
450−500
+1857%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1937%
550−600
+1937%
Valorant 27−30
−1969%
600−650
+1969%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 7−8
−2043%
150−160
+2043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−2067%
130−140
+2067%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 14−16
−1900%
300−310
+1900%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−2067%
65−70
+2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2025%
85−90
+2025%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−2025%
85−90
+2025%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7900 เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.09 67.16
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 13 เมษายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 295 วัตต์

Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1867%

ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2073% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 110 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 540 หรือ Radeon PRO W7900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่