Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 970

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	269	535
จัดอันดับตามความนิยม	85	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.99	9.02
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Polaris 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1664	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1004 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	122.5	64.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.92 TFLOPS	2.056 TFLOPS
ROPs	56	16
TMUs	104	64
L1 Cache	624 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1270 MHz
	224 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+162%

Pro 560X 8.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9639
+162%

ตัวอย่าง: 52736

Pro 560X 3677
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+111%

Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+110%

Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+124%

Pro 560X 32449

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970 28533
+62.9%

Pro 560X 17520

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+65.5%

Pro 560X 255217

GeekBench 5 Vulkan

GTX 970 31001
+84.1%

Pro 560X 16842

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	81 +97.6%	41 −97.6%
1440p	54 +25.6%	43 −25.6%
4K	39 +129%	17 −129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.06	ไม่มีข้อมูล
1440p	6.09	ไม่มีข้อมูล
4K	8.44	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +183%	45−50 −183%
Cyberpunk 2077	50−55 +183%	18−20 −183%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +224%	16−18 −224%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +119%	43 −119%
Counter-Strike 2	130−140 +183%	45−50 −183%
Cyberpunk 2077	50−55 +183%	18−20 −183%
Far Cry 5	75−80 +105%	37 −105%
Fortnite	110−120 +77.3%	66 −77.3%
Forza Horizon 4	90−95 +75.5%	53 −75.5%
Forza Horizon 5	70−75 +174%	27−30 −174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +188%	30−35 −188%
Valorant	160−170 +86.4%	85−90 −86.4%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +161%	36 −161%
Counter-Strike 2	130−140 +183%	45−50 −183%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +197%	86 −197%
Cyberpunk 2077	50−55 +183%	18−20 −183%
Dota 2	120−130 +70.4%	71 −70.4%
Far Cry 5	75−80 +130%	33 −130%
Fortnite	82 +105%	40 −105%
Forza Horizon 4	90−95 +86%	50 −86%
Forza Horizon 5	70−75 +174%	27−30 −174%
Grand Theft Auto V	71 +115%	33 −115%
Metro Exodus	39 +105%	19 −105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +130%	40 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +138%	34 −138%
Valorant	160−170 +86.4%	85−90 −86.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	48 +45.5%	33 −45.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +183%	18−20 −183%
Dota 2	120−130 +75.4%	69 −75.4%
Far Cry 5	75−80 +145%	31 −145%
Forza Horizon 4	90−95 +158%	36 −158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 +62.5%	30−35 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +115%	20 −115%
Valorant	160−170 +531%	26 −531%

Full HD
Epic

Fortnite

60
+87.5%

−87.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +194%	16−18 −194%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +193%	57 −193%
Grand Theft Auto V	40−45 +291%	10−12 −291%
Metro Exodus	24 +118%	11 −118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +272%	45−50 −272%
Valorant	200−210 +103%	95−100 −103%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +214%	21−24 −214%
Cyberpunk 2077	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry 5	50−55 +184%	18−20 −184%
Forza Horizon 4	60−65 +186%	21−24 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +208%	12−14 −208%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+195%

18−20

−195%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +667%	3−4 −667%
Grand Theft Auto V	46 +254%	13 −254%
Metro Exodus	13 +85.7%	7 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +222%	9−10 −222%
Valorant	130−140 +200%	45−50 −200%

4K
Ultra

Battlefield 5	20 +100%	10−11 −100%
Counter-Strike 2	21−24 +667%	3−4 −667%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	75−80 +136%	30−35 −136%
Far Cry 5	27−30 +170%	10 −170%
Forza Horizon 4	40−45 +173%	14−16 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 +125%	8−9 −125%

4K
Epic

Fortnite

22
+144%

9−10

−144%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
GTX 970 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
GTX 970 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 667%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 970 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.04	8.79
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	16 กรกฎาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 วัตต์	75 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162%

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 970

GeForce GTX 1060 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5685 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 208 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Radeon Pro 560X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: