Radeon Graphics vs GeForce GTX 960M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.06
+340%

960M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ560966
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.289.39
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107Renoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0442.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs168
TMUs4028
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)IGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.06
+340%
Radeon Graphics 1.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3373
+341%
ตัวอย่าง: 10205
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+352%
21−24
−352%
Full HD35
+400%
7−8
−400%
1440p15
+400%
3−4
−400%
4K14
+367%
3−4
−367%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 28
+367%
6−7
−367%
Fortnite 99
+371%
21−24
−371%
Forza Horizon 4 35
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+400%
7−8
−400%
Valorant 80−85
+361%
18−20
−361%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike 2 40−45
+367%
9−10
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+374%
27−30
−374%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+343%
14−16
−343%
Far Cry 5 25
+400%
5−6
−400%
Fortnite 40
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 31
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Grand Theft Auto V 31
+343%
7−8
−343%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+383%
6−7
−383%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+380%
5−6
−380%
Valorant 80−85
+361%
18−20
−361%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+420%
5−6
−420%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+343%
14−16
−343%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 25
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Valorant 80−85
+361%
18−20
−361%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+343%
7−8
−343%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+343%
14−16
−343%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9−10
−389%
Valorant 90−95
+406%
18−20
−406%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 18
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic

Fortnite 18
+350%
4−5
−350%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+400%
2−3
−400%
Valorant 40−45
+367%
9−10
−367%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 5
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.06 1.83
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 340.4%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1214 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8221 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่