Radeon R7 240 vs GeForce GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	919
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.99	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.22	5.54
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$69

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 240 อยู่ 2394%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	96	20
L1 Cache	96 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	241 mm	168 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	N/A
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1150 MHz
	192.2 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+433%

R7 240 2.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4822
+436%

ตัวอย่าง: 18748

R7 240 900
ตัวอย่าง: 3846

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+388%

R7 240 1220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

67
+458%

12−14

−458%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.72
+54.7%

5.75

−54.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +433%	12−14 −433%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +475%	4−5 −475%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Counter-Strike 2	60−65 +433%	12−14 −433%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Far Cry 5	35−40 +443%	7−8 −443%
Fortnite	65−70 +475%	12−14 −475%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
Forza Horizon 5	35−40 +500%	6−7 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +500%	7−8 −500%
Valorant	100−110 +483%	18−20 −483%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Counter-Strike 2	60−65 +433%	12−14 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +460%	30−33 −460%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dota 2	80−85 +471%	14−16 −471%
Far Cry 5	35−40 +443%	7−8 −443%
Fortnite	65−70 +475%	12−14 −475%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
Forza Horizon 5	35−40 +500%	6−7 −500%
Grand Theft Auto V	40−45 +450%	8−9 −450%
Metro Exodus	24−27 +500%	4−5 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +500%	7−8 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +500%	5−6 −500%
Valorant	100−110 +483%	18−20 −483%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dota 2	80−85 +471%	14−16 −471%
Far Cry 5	35−40 +443%	7−8 −443%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +500%	7−8 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +500%	5−6 −500%
Valorant	100−110 +483%	18−20 −483%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+475%

12−14

−475%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +450%	4−5 −450%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +450%	16−18 −450%
Grand Theft Auto V	16−18 +467%	3−4 −467%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +479%	14−16 −479%
Valorant	120−130 +500%	21−24 −500%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +520%	5−6 −520%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry 5	24−27 +525%	4−5 −525%
Forza Horizon 4	27−30 +460%	5−6 −460%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +467%	3−4 −467%

1440p
Epic

Fortnite

24−27

+525%

4−5
−525%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	21−24 +475%	4−5 −475%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +650%	2−3 −650%
Valorant	60−65 +530%	10−11 −530%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +438%	8−9 −438%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Epic

Fortnite

10−12

+450%

2−3
−450%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.52	2.16
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	8 ตุลาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	50 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 433%

ในทางกลับกัน R7 240 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics

GTX 775M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2403 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1387 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon R7 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: