Radeon R7 250 vs GeForce GTX 485M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI กับ Radeon R7 250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.34
+231%

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
R7 250 R7 250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ549876
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.422.99
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1Oland
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8064 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลN/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1150 MHz
ไม่มีข้อมูล72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M SLI 8.34
+231%
R7 250 2.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M SLI 5334
+92.2%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M SLI 24830
+97.4%
R7 250 12581

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+271%
24−27
−271%
Full HD103
+442%
19
−442%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.68

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 5 24−27
+317%
6−7
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+131%
12−14
−131%
Valorant 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+167%
45−50
−167%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+142%
24−27
−142%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Grand Theft Auto V 30−35
+417%
6−7
−417%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+142%
24−27
−142%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+292%
12−14
−292%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+242%
18−20
−242%
Grand Theft Auto V 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Valorant 90−95
+327%
21−24
−327%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M SLI เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 485M SLI เหนือกว่า R7 250 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.34 2.52
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231%

ในทางกลับกัน R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
vs
GTX 660M 660M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 8750M HD 8750M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 8730M HD 8730M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
GT 620M GT 620M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R6 (Mullins) R6 (Mullins)
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
vs
GTX 485M 485M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 8830M HD 8830M
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
vs
GTX 285M 285M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 6650M HD 6650M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
ATI Mobility HD 3670 Radeon HD 3670

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ Radeon R7 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่