Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 280M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ Radeon RX 7400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7400 มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 793% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 799 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.64 | 51.00 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 585 MHz | 1452 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 43 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 257.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 950 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Fortnite | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−733%
|
500−550
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Fortnite | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Valorant | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.19 | 28.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 8 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 43 วัตต์ |
RX 7400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 793% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 249%
Radeon RX 7400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
