Radeon RX 6600 vs GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.44 | 53.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.97 | 21.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 207%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 132 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 190 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+18.9%
| 106
−18.9%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55
−38.2%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
−53.2%
| 3.10
+53.2%
|
| 1440p | 7.88
−31.8%
| 5.98
+31.8%
|
| 4K | 10.33
+6.2%
| 10.97
−6.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−65.1%
|
345
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−21.6%
|
107
+21.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−23.8%
|
125
+23.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+29.7%
|
120−130
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45%
|
303
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−30.5%
|
154
+30.5%
|
| Fortnite | 285
+78.1%
|
160−170
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−45.4%
|
173
+45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
| Valorant | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+43.2%
|
146
−43.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+20.5%
|
73
−20.5%
|
| Dota 2 | 102
−47.1%
|
150
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 113
−25.7%
|
142
+25.7%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−25.2%
|
149
+25.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−15.1%
|
137
+15.1%
|
| Metro Exodus | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−98.6%
|
147
+98.6%
|
| Valorant | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Dota 2 | 100
−7%
|
107
+7%
|
| Far Cry 5 | 104
−28.8%
|
134
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| Valorant | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.9%
|
250−260
−3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Metro Exodus | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Valorant | 230−240
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 115%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (40%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.33 | 36.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 132 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน
