Radeon RX 6700S vs GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.76 | 34.71 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+0%
| 115
+0%
|
| 1440p | 71
+12.7%
| 63
−12.7%
|
| 4K | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110
+20.9%
|
| Fortnite | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
| Valorant | 188
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+20%
|
115
−20%
|
| Far Cry 5 | 117
+13.6%
|
103
−13.6%
|
| Fortnite | 201
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−33%
|
140−150
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−31.4%
|
138
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
| Metro Exodus | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−1.4%
|
144
+1.4%
|
| Valorant | 186
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
| Dota 2 | 120
+16.5%
|
103
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−59.3%
|
140−150
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Valorant | 137
−38.7%
|
190
+38.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10.3%
|
250−260
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Metro Exodus | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 183
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Metro Exodus | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Valorant | 178
−25.3%
|
220−230
+25.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
| Far Cry 5 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 26%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 36.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
