Radeon 540 vs GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon 540 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 540 อย่างมหาศาลถึง 836% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 780 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.99 | 0.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.76 | 5.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon 540 อยู่ 15890%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1183 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1124 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 28.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 0.9085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 96 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1500 MHz |
| 320 จีบี/s | 24 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
| 4K | 55
+1000%
| 5−6
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35
+51.4%
| 6.58
−51.4%
|
| 1440p | 7.04
+60.3%
| 11.29
−60.3%
|
| 4K | 9.09
+73.8%
| 15.80
−73.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+933%
|
18−20
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+933%
|
18−20
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Far Cry 5 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| Fortnite | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| Valorant | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+933%
|
18−20
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Fortnite | 201
+857%
|
21−24
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+914%
|
14−16
−914%
|
| Valorant | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+867%
|
24−27
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 183
+917%
|
18−20
−917%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Radeon 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 858% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 3.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 836% และ
ในทางกลับกัน Radeon 540 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 540 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
