Radeon R7 A360 vs GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon R7 A360 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.07
+721%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 A360 อย่างมหาศาลถึง 721% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4481031
จัดอันดับตามความนิยม21ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.39ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP107Meso
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2027.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs328
TMUs4024
L1 Cache240 เคบี96 เคบี
L2 Cache1024 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz900 MHz
112 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.0
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
+721%
R7 A360 1.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5044
+720%
ตัวอย่าง: 24906
R7 A360 615
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+740%
5−6
−740%
1440p22
+1000%
2−3
−1000%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+833%
6−7
−833%
Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Fortnite 70−75
+788%
8−9
−788%
Forza Horizon 4 50−55
+767%
6−7
−767%
Forza Horizon 5 35−40
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+780%
5−6
−780%
Valorant 100−110
+800%
12−14
−800%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+760%
5−6
−760%
Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+733%
30−33
−733%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 124
+786%
14−16
−786%
Far Cry 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Fortnite 53
+783%
6−7
−783%
Forza Horizon 4 49
+880%
5−6
−880%
Forza Horizon 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Grand Theft Auto V 53
+783%
6−7
−783%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+780%
5−6
−780%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+850%
4−5
−850%
Valorant 100−110
+800%
12−14
−800%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 112
+833%
12−14
−833%
Far Cry 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Forza Horizon 4 34
+750%
4−5
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+780%
5−6
−780%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+900%
2−3
−900%
Valorant 28
+833%
3−4
−833%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+740%
5−6
−740%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+820%
10−11
−820%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+840%
10−11
−840%
Valorant 130−140
+836%
14−16
−836%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+800%
3−4
−800%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24
+1100%
2−3
−1100%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 65−70
+725%
8−9
−725%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+840%
5−6
−840%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R7 A360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.07 1.47
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 721% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 A360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 A360 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6962 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 A360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon R7 A360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่