Radeon R7 250E vs GeForce GTX 1050

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	448	742
จัดอันดับตามความนิยม	28	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.02	1.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.39	5.60
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Cape Verde
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	20 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250E อยู่ 811%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1290 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1392 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	55 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.20	25.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.862 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	40	32
L1 Cache	240 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	168 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	300 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
SLI	-	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1125 MHz
	112 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	2.2	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
+202%

R7 250E 4.00

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+245%

R7 250E 1970

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	42 +250%	12−14 −250%
1440p	22 +214%	7−8 −214%
4K	23 +229%	7−8 −229%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.60 +250%	9.08 −250%
1440p	4.95 +214%	15.57 −214%
4K	4.74 +229%	15.57 −229%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +224%	21−24 −224%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +213%	8−9 −213%

Full HD
Medium

Battlefield 5	56 +211%	18−20 −211%
Counter-Strike 2	65−70 +224%	21−24 −224%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Far Cry 5	40−45 +233%	12−14 −233%
Fortnite	70−75 +238%	21−24 −238%
Forza Horizon 4	50−55 +225%	16−18 −225%
Forza Horizon 5	35−40 +217%	12−14 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +214%	14−16 −214%
Valorant	100−110 +209%	35−40 −209%

Full HD
High

Battlefield 5	43 +207%	14−16 −207%
Counter-Strike 2	65−70 +224%	21−24 −224%
Counter-Strike: Global Offensive	250 +213%	80−85 −213%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Dota 2	124 +210%	40−45 −210%
Far Cry 5	40−45 +233%	12−14 −233%
Fortnite	53 +231%	16−18 −231%
Forza Horizon 4	49 +206%	16−18 −206%
Forza Horizon 5	35−40 +217%	12−14 −217%
Grand Theft Auto V	53 +231%	16−18 −231%
Metro Exodus	17 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +214%	14−16 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +217%	12−14 −217%
Valorant	100−110 +209%	35−40 −209%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	36 +260%	10−11 −260%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Dota 2	112 +220%	35−40 −220%
Far Cry 5	40−45 +233%	12−14 −233%
Forza Horizon 4	34 +240%	10−11 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +214%	14−16 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +233%	6−7 −233%
Valorant	28 +211%	9−10 −211%

Full HD
Epic

Fortnite

42
+250%

12−14

−250%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +229%	7−8 −229%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +207%	30−33 −207%
Grand Theft Auto V	7 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +213%	30−33 −213%
Valorant	130−140 +228%	40−45 −228%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27 +238%	8−9 −238%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	24−27 +225%	8−9 −225%
Forza Horizon 4	27−30 +222%	9−10 −222%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +260%	5−6 −260%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

+238%

8−9
−238%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Grand Theft Auto V	24 +243%	7−8 −243%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +275%	4−5 −275%
Valorant	65−70 +214%	21−24 −214%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	47 +236%	14−16 −236%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	21−24 +250%	6−7 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+300%

3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R7 250E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.07	4.00
ความใหม่ล่าสุด	25 ตุลาคม 2016	20 ธันวาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	55 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R7 250E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050

Radeon HD 7970

Radeon R7 250E

GeForce GTX 460 768MB

GeForce GTX 1080 11Gbps

8570 OEM Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6982 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon R7 250E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: