Radeon Pro VII vs GeForce 845M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 845M กับ Radeon Pro VII รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 845M
2015
2 จีบี GDDR5,45 Watt
3.59

Pro VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 845M อย่างมหาศาลถึง 793% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ773191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล6.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.389.88
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108Vega 20
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย26 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1071 MHz1400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million13,230 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.63408.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9032 TFLOPS13.06 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32240
L1 Cache192 เคบี960 เคบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล305 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
40.1 จีบี/s1024 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 845M 3.59
Pro VII 32.07
+793%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 845M 1499
ตัวอย่าง: 91
Pro VII 13648
+810%
ตัวอย่าง: 69

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−764%
190−200
+764%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−757%
120−130
+757%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−700%
40−45
+700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Counter-Strike 2 14−16
−757%
120−130
+757%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 10−12
−764%
95−100
+764%
Fortnite 21−24
−757%
180−190
+757%
Forza Horizon 4 18−20
−789%
160−170
+789%
Forza Horizon 5 9−10
−789%
80−85
+789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−767%
130−140
+767%
Valorant 50−55
−765%
450−500
+765%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Counter-Strike 2 14−16
−757%
120−130
+757%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−733%
550−600
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Dota 2 30−35
−779%
290−300
+779%
Far Cry 5 10−12
−764%
95−100
+764%
Fortnite 21−24
−757%
180−190
+757%
Forza Horizon 4 18−20
−789%
160−170
+789%
Forza Horizon 5 9−10
−789%
80−85
+789%
Grand Theft Auto V 10−12
−764%
95−100
+764%
Metro Exodus 7−8
−757%
60−65
+757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−767%
130−140
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−764%
95−100
+764%
Valorant 50−55
−765%
450−500
+765%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Dota 2 30−35
−779%
290−300
+779%
Far Cry 5 10−12
−764%
95−100
+764%
Forza Horizon 4 18−20
−789%
160−170
+789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−767%
130−140
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−764%
95−100
+764%
Valorant 50−55
−765%
450−500
+765%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−757%
180−190
+757%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−775%
70−75
+775%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−789%
240−250
+789%
Grand Theft Auto V 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−767%
260−270
+767%
Valorant 35−40
−711%
300−310
+711%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Forza Horizon 4 9−10
−789%
80−85
+789%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−700%
40−45
+700%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−757%
60−65
+757%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−767%
130−140
+767%
Valorant 18−20
−789%
160−170
+789%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 10−12
−764%
95−100
+764%
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

นี่คือวิธีที่ GeForce 845M และ Pro VII แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro VII เร็วกว่า 764% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.59 32.07
ความใหม่ล่าสุด 26 สิงหาคม 2015 13 พฤษภาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 250 วัตต์

GeForce 845M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 456%

ในทางกลับกัน Pro VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 793% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon Pro VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 845M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 845M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro VII เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 23 โหวต

ให้คะแนน GeForce 845M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 1954 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro VII ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 845M หรือ Radeon Pro VII เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่