Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.25 | 42.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.90 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XTX อยู่ 18%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1929 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2498 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 355 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 959.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−124%
| 240
+124%
|
| 1440p | 63
−152%
| 159
+152%
|
| 4K | 39
−156%
| 100
+156%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
+35.4%
| 4.16
−35.4%
|
| 1440p | 5.22
+20.3%
| 6.28
−20.3%
|
| 4K | 8.44
+18.4%
| 9.99
−18.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
−12%
|
355
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−221%
|
250
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−74.4%
|
218
+74.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−61.9%
|
190−200
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−28.9%
|
348
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−243%
|
240
+243%
|
| Far Cry 5 | 117
−81.2%
|
212
+81.2%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−924%
|
338
+924%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−93.5%
|
269
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−102%
|
186
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Valorant | 200−210
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−61.9%
|
190−200
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−137%
|
339
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−256%
|
217
+256%
|
| Far Cry 5 | 109
−88.1%
|
205
+88.1%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−965%
|
330
+965%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−100%
|
254
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−66.7%
|
175
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−120%
|
163
+120%
|
| Metro Exodus | 113
−112%
|
239
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−178%
|
545
+178%
|
| Valorant | 200−210
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−61.9%
|
190−200
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−257%
|
207
+257%
|
| Far Cry 5 | 104
−81.7%
|
189
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1183%
|
295
+1183%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−152%
|
156
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−314%
|
298
+314%
|
| Valorant | 200−210
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−197%
|
267
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−267%
|
165
+267%
|
| Metro Exodus | 71
−127%
|
161
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−106%
|
450−500
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−224%
|
146
+224%
|
| Far Cry 5 | 82
−128%
|
187
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1833%
|
290
+1833%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−172%
|
128
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−297%
|
238
+297%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−139%
|
67
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−288%
|
186
+288%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 47
−130%
|
108
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−170%
|
197
+170%
|
| Valorant | 190−200
−67.9%
|
300−350
+67.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−181%
|
73
+181%
|
| Far Cry 5 | 49
−224%
|
159
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−2738%
|
227
+2738%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−156%
|
69
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 2738%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.89 | 74.92 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 355 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.8%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
