Radeon RX 9060 XT 16 GB vs Arc 7-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU กับ Radeon RX 9060 XT 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 7-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 378 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 82.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.10 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−354%
| 159
+354%
|
| 1440p | 21−24
−238%
| 71
+238%
|
| 4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.19 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90
−200%
|
270−280
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Resident Evil 4 Remake | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−193%
|
170−180
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−190%
|
600−650
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry 5 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−190%
|
450−500
+190%
|
| Valorant | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.65 | 48.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 4 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 7-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
