UHD Graphics 630 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает UHD Graphics 630 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 755 | 572 |
Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 12.52 |
Энергоэффективность | 14.31 | 6.69 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Comet Lake GT2 | Polaris 23 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 1 октября 2017 (7 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 184 | 640 |
Частота ядра | 350 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 189 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 26.45 | 34.62 |
Производительность с плавающей точкой | 0.4232 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 23 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | IGP | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
1440p | 10
−80%
| 18−21
+80%
|
4K | 7
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Hitman 3 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Metro Exodus | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так UHD Graphics 630 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 27% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 80% быстрее в 1440p
- Pro WX 3200 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, UHD Graphics 630 на 40% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro WX 3200 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- UHD Graphics 630 лучше в 1 тесте (1%)
- Pro WX 3200 лучше в 61 тесте (86%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.09 | 6.26 |
Новизна | 1 октября 2017 | 2 июля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У UHD Graphics 630 следующие преимущества: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 333.3%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 102.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что UHD Graphics 630 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics 630 и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.