UHD Graphics 605 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs

600 605
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

UHD Graphics 605
2017
DDR4 / LPDDR4, 5 Вт
1.17

UHD Graphics Xe 750 32EUs опережает UHD Graphics 605 на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Содержание

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1072668
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
АрхитектураGen. 9 Apollo Lake (2016−2017)Gen. 12 (2021−2023)
Графический процессорGemini LakeTiger Lake Xe
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода11 декабря 2017 (6 лет назад)30 марта 2021 (3 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1832
Частота ядра300 МГц350 МГц
Частота в режиме Boost750 МГц1450 МГц
Количество транзисторов189 млннет данных
Технологический процесс14 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)5 Втнет данных
Скорость текстурирования14.40нет данных
Производительность с плавающей точкой0.2304 gflopsнет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x1нет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR4 / LPDDR4нет данных
Максимальный объём памятиИспользуется системнаянет данных
Ширина шины памяти64/128 битнет данных
Разделяемая память++

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync++

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
Шейдерная модель6.4нет данных
OpenGL4.6нет данных
OpenCL2.1нет данных
Vulkan1.1.103-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

UHD Graphics 605 1.17
UHD Graphics Xe 750 32EUs 4.36
+273%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

UHD Graphics 605 648
UHD Graphics Xe 750 32EUs 3322
+413%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

UHD Graphics 605 454
UHD Graphics Xe 750 32EUs 2493
+449%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 605 3360
UHD Graphics Xe 750 32EUs 12523
+273%

Производительность в играх

Результаты UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD10
−60%
16
+60%
1440p24
−254%
85−90
+254%
4K15
−267%
55−60
+267%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−107%
27−30
+107%
Red Dead Redemption 2 2−3
−550%
13
+550%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16−18
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1200%
13
+1200%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−100%
12
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−107%
27−30
+107%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−257%
50−55
+257%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−1600%
16−18
+1600%
Watch Dogs: Legion 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 7−8
−243%
24−27
+243%
Horizon Zero Dawn 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
−440%
27−30
+440%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 11
+0%
11
+0%
Battlefield 5 18
+0%
18
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 6
+0%
6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 15
+0%
15
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Так UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs конкурируют в популярных играх:

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs на 60% быстрее в 1080p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs на 254% быстрее в 1440p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs на 267% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs на 2600% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs лучше в 31 тесте (55%)
  • ничья в 25 тестах (45%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности 1.17 4.36
Новизна 11 декабря 2017 30 марта 2021

У UHD Graphics Xe 750 32EUs следующие преимущества: производительность выше на 272.6%, и новее на 3 года.

Мы рекомендуем UHD Graphics Xe 750 32EUs, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 605 в тестах на производительность.

Остались вопросы по выбору между UHD Graphics 605 и UHD Graphics Xe 750 32EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
Нравится
Нравится

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
R4 (Stoney Ridge) Radeon R4 (Stoney Ridge)
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
vs
GT 755M GeForce GT 755M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GeForce 705M GeForce 705M
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
HD 8610G Radeon HD 8610G
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
Tesla M1060 Tesla M1060
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
vs
T400 4 GB T400 4 GB
Tesla K40c Tesla K40c
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
HD 6630M Radeon HD 6630M
M2000M Quadro M2000M
vs
RTX 3070 Ti Mobile GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GT 340 OEM GeForce GT 340 OEM
Tesla K80 Tesla K80
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

2.7 785 голосов

Оцените UHD Graphics 605 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 15 голосов

Оцените UHD Graphics Xe 750 32EUs по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о UHD Graphics 605 или UHD Graphics Xe 750 32EUs, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.