TITAN RTX vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 3000 (мобильная) на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 66 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.00 | 22.52 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 2304 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | 576 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+54.8%
| 104
−54.8%
|
| 1440p | 101
+102%
| 50−55
−102%
|
| 4K | 72
−22.2%
| 88
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.74 | нет данных |
| 4K | 34.71 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Battlefield 5 | 209
+143%
|
85−90
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Far Cry 5 | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+196%
|
65−70
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+86.1%
|
150−160
−86.1%
|
| Hitman 3 | 117
+121%
|
50−55
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+190%
|
120−130
−190%
|
| Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+131%
|
85−90
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+103%
|
100−110
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+226%
|
55−60
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Battlefield 5 | 203
+136%
|
85−90
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+147%
|
50−55
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
| Hitman 3 | 116
+119%
|
50−55
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+180%
|
120−130
−180%
|
| Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+221%
|
85−90
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+92.5%
|
100−110
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+103%
|
39
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
| Hitman 3 | 111
+109%
|
50−55
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+172%
|
85−90
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+148%
|
56
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+70%
|
150−160
−70%
|
| Hitman 3 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+211%
|
50−55
−211%
|
| Metro Exodus | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+40.4%
|
140−150
−40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+170%
|
40−45
−170%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Hitman 3 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
| Metro Exodus | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+255%
|
27−30
−255%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+217%
|
35−40
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Так TITAN RTX и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 55% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 102% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 371% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 71 тесте (99%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.95 | 26.26 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 80 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 86.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
