T1200 Mobile vs Iris Xe Graphics MAX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX, включая спецификации и данные о производительности.
T1200 Mobile опережает Iris Xe Graphics MAX на целых 299% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 268 | 621 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | нет данных | DG1 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 31 октября 2020 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 855 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1425 МГц | 1650 МГц |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт (35 - 95 Вт TGP) | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.534 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 4.3 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
| 1440p | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
| 4K | 81
+350%
| 18−21
−350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Так T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX конкурируют в популярных играх:
- T1200 Mobile на 307% быстрее в 1080p
- T1200 Mobile на 343% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 350% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.37 | 5.11 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 31 октября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 25 Ватт |
У T1200 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 298.6%, и новее на 5 месяцев.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics MAX: технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 280%.
Мы рекомендуем T1200 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics MAX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1200 Mobile предназначена для ноутбуков, а Iris Xe Graphics MAX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между T1200 Mobile и Iris Xe Graphics MAX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
