T1200 Mobile vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato T1200 Mobile con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1200 Mobile supera Iris Xe Graphics MAX di un enorme 296% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1200 Mobile e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 618 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.75 | 14.16 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | non disponibile | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1425 MHz | 1650 MHz |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 4.3 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
| 1440p | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
| 4K | 90
+329%
| 21−24
−329%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Hitman 3 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
È così che T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è 321% più veloce in 1080p
- T1200 Mobile è 338% più veloce in 1440p
- T1200 Mobile è 329% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.24 | 5.11 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 25 watt |
T1200 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 296.1%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 280%.
Il modello T1200 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che T1200 Mobile è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra T1200 Mobile e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
