Radeon RX Vega M GH vs UHD Graphics 630
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает UHD Graphics 630 на целых 452% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 769 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 35 |
| Энергоэффективность | 11.76 | 14.20 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Comet Lake GT2 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 1 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 184 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 26.45 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 96 | 23 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x1 |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10
−340%
|
| 4K | 30
+329%
| 7
−329%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+554%
|
13
−554%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8
−588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9
−333%
|
| Valorant | 65−70
+763%
|
8
−763%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 76
+591%
|
11
−591%
|
| Far Cry 5 | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Fortnite | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+467%
|
12
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+757%
|
7
−757%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+115%
|
33
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5
−960%
|
| Valorant | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| World of Tanks | 210−220
+628%
|
29
−628%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 95
+400%
|
19
−400%
|
| Far Cry 5 | 63
+530%
|
10
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Valorant | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| World of Tanks | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Так RX Vega M GH и UHD Graphics 630 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 263% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 340% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 329% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 2500% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, UHD Graphics 630 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 60 тестах (98%)
- UHD Graphics 630 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.95 | 2.89 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 1 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 451.9%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 630: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а UHD Graphics 630 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и UHD Graphics 630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
