Radeon RX Vega M GL vs Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL опережает Pro WX 3200 на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 447 | 586 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 12.96 |
Энергоэффективность | 10.74 | 6.65 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Polaris 22 | Polaris 23 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 640 |
Частота ядра | 931 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 34.62 |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | нет данных | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 11.06 |
4K | нет данных | 22.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Fortnite | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
World of Tanks | 140−150
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX Vega M GL и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL на 50% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GL на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL лучше в 11 тестах (17%)
- ничья в 52 тестах (83%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.47 | 5.86 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 2 июля 2019 |
У RX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 61.6%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 1 год.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.