Radeon RX Vega M GH vs Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает Pro WX Vega M GL на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 314 | 399 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 12.23 | 13.27 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Polaris 22 | Polaris 22 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 24 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
Частота ядра | 1063 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | 80.88 |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+9.4%
| 53
−9.4%
|
1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+27.7%
|
65
−27.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Battlefield 5 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Metro Exodus | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Так RX Vega M GH и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 9% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 50% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega M GH на 105% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 65 тестах (90%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.06 | 12.03 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 24 апреля 2018 |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 41.8%.
С другой стороны, преимущества Pro WX Vega M GL: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.