Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs NVS 310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает NVS 310 на целых 1231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 1194 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Энергоэффективность | 40.65 | 2.29 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega | GF119 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 26 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 292 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 156 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 159.00 |
| 1440p | нет данных | 159.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Fortnite | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и NVS 310 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 2100% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 1500% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.72 | 0.58 |
| Новизна | 7 января 2020 | 26 июня 2012 |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 20 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 1231%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 471.4%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а NVS 310 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
