Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 440 |
Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 41.26 | 9.69 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
Частота ядра | нет данных | 1190 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1328 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 53.12 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.7 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
1440p | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 9
−66.7%
| 15
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Metro Exodus | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
Valorant | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Dota 2 | 29
−134%
|
68
+134%
|
Far Cry 5 | 30
−117%
|
65
+117%
|
Fortnite | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Grand Theft Auto V | 19
−137%
|
45
+137%
|
Metro Exodus | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−123%
|
127
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Valorant | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
World of Tanks | 48
−200%
|
144
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Dota 2 | 48
−117%
|
104
+117%
|
Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Forza Horizon 5 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
Valorant | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
World of Tanks | 21
−348%
|
94
+348%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Valorant | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 10
−180%
|
28
+180%
|
Grand Theft Auto V | 10
−180%
|
28
+180%
|
Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−185%
|
37
+185%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−180%
|
28
+180%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−106%
|
37
+106%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 91% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 169% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 348% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.66 | 10.17 |
Новизна | 7 января 2020 | 3 января 2018 |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 17.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.