GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 444 | 669 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 9.62 | 20.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
| 1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
| 4K | 14
+40%
| 10
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Fortnite | 112
+273%
|
30
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Valorant | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
+243%
|
42
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Dota 2 | 116
+205%
|
38
−205%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10
−240%
|
| Fortnite | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+264%
|
14
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Valorant | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Dota 2 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+143%
|
14
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Valorant | 90−95
+520%
|
15
−520%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
+270%
|
10
−270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Valorant | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 37
+147%
|
15
−147%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 170% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.53 | 4.52 |
| Новизна | 3 января 2018 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 133%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
