Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 8800 GTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает 8800 GTX на целых 495% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 447 | 932 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 0.02 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega | G80 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 8 ноября 2006 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
| Цена сейчас | нет данных | 357$ (0.6x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 128 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 575 |
| Частота ядра | нет данных | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 681 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 155 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 36.8 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 345.6 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | нет данных | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | нет данных | 270 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | нет данных | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 768 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 3.3 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+479%
|
19
−479%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Hitman 3 | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+491%
|
44
−491%
|
| Metro Exodus | 200−210
+471%
|
35
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+476%
|
33
−476%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+494%
|
32
−494%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+471%
|
21
−471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Hitman 3 | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Metro Exodus | 140−150
+460%
|
25
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+460%
|
25
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+493%
|
27
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+471%
|
21
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+483%
|
24
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+471%
|
21
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Metro Exodus | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и 8800 GTX конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 633% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 650% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.11 | 1.53 |
| Новизна | 7 января 2020 | 8 ноября 2006 |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 155 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 495.4%, новее на 13 лет, технологический процесс более продвинутый на 1185.7%, и энергопотребление ниже на 933.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 8800 GTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
