Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro T1200 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
T1200 Mobile опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 332% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 653 | 284 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.78 | 74.72 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
Частота ядра | нет данных | 855 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1425 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 91.20 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.918 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−241%
| 58
+241%
|
1440p | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
4K | 10
−710%
| 81
+710%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−370%
|
47
+370%
|
Battlefield 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 18
−261%
|
65
+261%
|
Far Cry New Dawn | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
Forza Horizon 4 | 58
−112%
|
120−130
+112%
|
Hitman 3 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Metro Exodus | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−211%
|
59
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+20.4%
|
54
−20.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 10
−490%
|
59
+490%
|
Far Cry New Dawn | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
Forza Horizon 4 | 52
−137%
|
120−130
+137%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Metro Exodus | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−430%
|
50−55
+430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−175%
|
44
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−129%
|
71
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+17%
|
47
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 7
−700%
|
56
+700%
|
Forza Horizon 4 | 23
−435%
|
120−130
+435%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−363%
|
37
+363%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Forza Horizon 4 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и T1200 Mobile конкурируют в популярных играх:
- T1200 Mobile на 241% быстрее в 1080p
- T1200 Mobile на 371% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 710% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 137% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, T1200 Mobile на 3333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 4 тестах (6%)
- T1200 Mobile лучше в 45 тестах (68%)
- ничья в 17 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.50 | 19.42 |
Новизна | 26 октября 2017 | 12 апреля 2021 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 18 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества T1200 Mobile: производительность выше на 331.6%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T1200 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Quadro T1200 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T1200 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.