Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Iris Plus Graphics 645
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает Iris Plus Graphics 645 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 666 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.74 | 20.47 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | Ring Bus |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 22
+120%
|
10
−120%
|
| Elden Ring | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Fortnite | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| World of Tanks | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 645 на 47% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 144% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 на 280% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 14 тестах (23%)
- Iris Plus Graphics 645 лучше в 17 тестах (28%)
- ничья в 29 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 4.46 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 7 октября 2019 |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 1.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 645: новее на 1 год.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
