Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 259% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 340 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.90 |
| Энергоэффективность | 20.68 | 14.85 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 96 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−176%
| 47
+176%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 4K | нет данных | 4.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−420%
|
50−55
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−327%
|
94
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Metro Exodus | 13
−385%
|
63
+385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 22
−50%
|
33
+50%
|
| Far Cry 5 | 17
−276%
|
64
+276%
|
| Fortnite | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−154%
|
33
+154%
|
| Metro Exodus | 8
−450%
|
44
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−211%
|
110−120
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| World of Tanks | 42
−386%
|
200−210
+386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−336%
|
61
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Valorant | 15
−340%
|
65−70
+340%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−417%
|
150−160
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| World of Tanks | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Valorant | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Fortnite | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Valorant | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 176% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 218% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A380 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 52 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.33 | 15.55 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 259.1%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
