Radeon RX Vega 64 vs R5 (Bristol Ridge)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает R5 (Bristol Ridge) на целых 1425% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 832 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.70 | 3.74 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | Vega 10 | Bristol Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 июня 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 12-45 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+945%
| 11
−945%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.34 | нет данных |
| 1440p | 6.57 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Battlefield 5 | 186
+6100%
|
3−4
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+2818%
|
10−12
−2818%
|
| Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+1475%
|
20−22
−1475%
|
| Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1557%
|
7
−1557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+1518%
|
10−12
−1518%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+605%
|
35−40
−605%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Battlefield 5 | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+2573%
|
10−12
−2573%
|
| Hitman 3 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+1365%
|
20−22
−1365%
|
| Metro Exodus | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+1391%
|
10−12
−1391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+568%
|
35−40
−568%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1064%
|
10−12
−1064%
|
| Hitman 3 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1658%
|
12−14
−1658%
|
| Hitman 3 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Metro Exodus | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1636%
|
14−16
−1636%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Так RX Vega 64 и R5 (Bristol Ridge) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 945% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1800% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1633% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 14300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла R5 (Bristol Ridge) во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 2.43 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 июня 2016 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 12 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1425.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R5 (Bristol Ridge): энергопотребление ниже на 2358.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R5 (Bristol Ridge) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 (Bristol Ridge) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon R5 (Bristol Ridge) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
