Radeon RX Vega 64 vs Quadro M2200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает M2200 на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.62 | 13.76 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 января 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 695 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1036 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 66.30 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1377 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 88 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+168%
| 44
−168%
|
| 1440p | 78
+271%
| 21−24
−271%
|
| 4K | 51
+264%
| 14
−264%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.40 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
| Battlefield 5 | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Far Cry 5 | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+340%
|
70−75
−340%
|
| Hitman 3 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+434%
|
55−60
−434%
|
| Metro Exodus | 144
+300%
|
35−40
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+274%
|
30−35
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+394%
|
35−40
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+295%
|
65−70
−295%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+508%
|
24−27
−508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Battlefield 5 | 170
+386%
|
35−40
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Far Cry 5 | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+303%
|
70−75
−303%
|
| Hitman 3 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+397%
|
55−60
−397%
|
| Metro Exodus | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+356%
|
35−40
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+274%
|
65−70
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+75.3%
|
70−75
−75.3%
|
| Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+297%
|
35−40
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+314%
|
50−55
−314%
|
| Hitman 3 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+252%
|
65−70
−252%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hitman 3 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+269%
|
13
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Так RX Vega 64 и Quadro M2200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 168% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 271% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 264% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 1100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro M2200 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 11.03 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 236%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro M2200: энергопотребление ниже на 436.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M2200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro M2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
