Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 640
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GT 640 на целых 1110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 773 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.17 | 0.20 |
| Энергоэффективность | 8.66 | 3.25 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 5 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 10985% лучше, чем у GT 640.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 902 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 28.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+1211%
| 9−10
−1211%
|
| 1440p | 80
+1233%
| 6−7
−1233%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+160%
| 11.00
−160%
|
| 1440p | 6.24
+165%
| 16.50
−165%
|
| 4K | 9.60
+158%
| 24.75
−158%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 160% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 165% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 158% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1163%
|
16−18
−1163%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Metro Exodus | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Valorant | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| World of Tanks | 270−280
+1229%
|
21−24
−1229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Valorant | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+1206%
|
18−20
−1206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Fortnite | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Так RX Vega 64 и GT 640 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1211% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1233% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 3.06 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 5 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1110.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 640: энергопотребление ниже на 353.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 640 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
