Radeon RX Vega 64 vs FirePro W5170M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает W5170M на целых 551% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 601 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.62 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tropo |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 25 августа 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 37.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 72.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+337%
| 27
−337%
|
| 1440p | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
| 4K | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.40 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Battlefield 5 | 186
+1140%
|
14−16
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+792%
|
35−40
−792%
|
| Hitman 3 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+800%
|
35−40
−800%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+790%
|
20−22
−790%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+433%
|
45−50
−433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+953%
|
14−16
−953%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 170
+1033%
|
14−16
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+717%
|
35−40
−717%
|
| Hitman 3 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+737%
|
35−40
−737%
|
| Metro Exodus | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+720%
|
20−22
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+404%
|
45−50
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+256%
|
35−40
−256%
|
| Hitman 3 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+615%
|
20−22
−615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+493%
|
14−16
−493%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1219%
|
16−18
−1219%
|
| Hitman 3 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+575%
|
35−40
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Так RX Vega 64 и W5170M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 337% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 680% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 629% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 9900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла W5170M во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 5.69 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 25 августа 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 551.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W5170M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и FirePro W5170M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
