Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
P600 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 509 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.96 |
| Энергоэффективность | 27.68 | 14.78 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega Renoir | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.94 |
| 1440p | нет данных | 5.93 |
| 4K | нет данных | 7.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Fortnite | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−127%
|
120−130
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 42
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Fortnite | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 40
−80%
|
72
+80%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Valorant | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P600 на 71% быстрее в 1080p
- Quadro P600 на 30% быстрее в 1440p
- Quadro P600 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 18% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P600 на 332% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (2%)
- Quadro P600 лучше в 64 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.06 | 8.63 |
| Новизна | 7 января 2020 | 7 февраля 2017 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: производительность выше на 42.4%.
Мы рекомендуем Quadro P600, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
