Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) опережает R7 250 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 770 | 803 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.10 |
Энергоэффективность | 13.91 | 2.89 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | Oland |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1050 МГц |
Количество транзисторов | 9,800 млн | 950 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | 25.20 |
Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Длина | нет данных | 168 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1150 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 15
−40%
| 21
+40%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Hitman 3 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- R7 250 на 40% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на 700% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R7 250 на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) лучше в 34 тестах (57%)
- R7 250 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 23 тестах (38%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.04 | 2.74 |
Новизна | 7 января 2018 | 8 октября 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 10.9%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.