Radeon RX Vega 3 vs Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает RX Vega 3 на целых 318% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 772 | 392 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.80 | 11.54 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Picasso | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 января 2019 (5 лет назад) | 14 ноября 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1001 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.01 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3844 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 1024 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−392%
| 59
+392%
|
| 4K | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Hitman 3 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−633%
|
65−70
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−575%
|
27
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 16−18 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 3 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 392% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 322% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 61 тесте (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.98 | 12.46 |
| Новизна | 6 января 2019 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 318.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 3 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 3 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
