Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 11 на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 601 | 241 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 68.66 |
| Энергоэффективность | 10.87 | 26.44 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1536 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 44 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−192%
| 76
+192%
|
| 1440p | 6
−300%
| 24−27
+300%
|
| 4K | 12
−183%
| 34
+183%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 23
−283%
|
88
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 22
−318%
|
92
+318%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Metro Exodus | 33
−264%
|
120
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Metro Exodus | 12
−692%
|
95
+692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−282%
|
42
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−372%
|
130−140
+372%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−413%
|
75−80
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−410%
|
51
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−274%
|
130−140
+274%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RX Vega 11 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 192% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 69 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.48 | 22.84 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 316.8%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 11 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
