Radeon RX 7800 XT vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на целых 493% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 34 | 442 |
Место по популярности | 66 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 67.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 16.40 | 24.23 |
Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | нет данных |
Графический процессор | Navi 32 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 августа 2023 (1 год назад) | нет данных |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3840 | 1536 |
Частота ядра | 1295 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 2430 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 28,100 млн | нет данных |
Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 263 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 583.2 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 37.32 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 96 | нет данных |
TMUs | 240 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 60 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 2438 МГц | 8448 МГц |
Пропускная способность памяти | 624.1 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.2 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 216
+500%
| 36
−500%
|
1440p | 124
+675%
| 16
−675%
|
4K | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.31 | нет данных |
1440p | 4.02 | нет данных |
4K | 7.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+1250%
|
24−27
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 241
+948%
|
23
−948%
|
Cyberpunk 2077 | 248
+1140%
|
20−22
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 243
+913%
|
24−27
−913%
|
Battlefield 5 | 160−170
+275%
|
40−45
−275%
|
Counter-Strike 2 | 200
+953%
|
19
−953%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+880%
|
20−22
−880%
|
Far Cry 5 | 204
+580%
|
30
−580%
|
Fortnite | 260−270
+353%
|
55−60
−353%
|
Forza Horizon 4 | 278
+547%
|
40−45
−547%
|
Forza Horizon 5 | 276
+962%
|
24−27
−962%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
Valorant | 300−350
+240%
|
90−95
−240%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
Battlefield 5 | 160−170
+275%
|
40−45
−275%
|
Counter-Strike 2 | 163
+919%
|
16
−919%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+86.6%
|
140−150
−86.6%
|
Cyberpunk 2077 | 163
+715%
|
20−22
−715%
|
Far Cry 5 | 196
+600%
|
28
−600%
|
Fortnite | 260−270
+353%
|
55−60
−353%
|
Forza Horizon 4 | 261
+507%
|
40−45
−507%
|
Forza Horizon 5 | 256
+885%
|
24−27
−885%
|
Grand Theft Auto V | 178
+409%
|
35
−409%
|
Metro Exodus | 172
+760%
|
20−22
−760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+815%
|
40
−815%
|
Valorant | 300−350
+240%
|
90−95
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+275%
|
40−45
−275%
|
Counter-Strike 2 | 149
+964%
|
14
−964%
|
Cyberpunk 2077 | 150
+650%
|
20−22
−650%
|
Far Cry 5 | 182
+600%
|
26
−600%
|
Forza Horizon 4 | 222
+416%
|
40−45
−416%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+953%
|
19
−953%
|
Valorant | 300−350
+240%
|
90−95
−240%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 260−270
+353%
|
55−60
−353%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+462%
|
75−80
−462%
|
Grand Theft Auto V | 140
+833%
|
15
−833%
|
Metro Exodus | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 350−400
+235%
|
110−120
−235%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+472%
|
24−27
−472%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Far Cry 5 | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
Forza Horizon 4 | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+880%
|
14−16
−880%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Grand Theft Auto V | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
Metro Exodus | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
Valorant | 300−350
+515%
|
50−55
−515%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Counter-Strike 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Forza Horizon 4 | 164
+865%
|
16−18
−865%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX 7800 XT и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 500% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 675% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 610% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 62.94 | 10.61 |
Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 263 Ватт | 30 Ватт |
У RX 7800 XT следующие преимущества: производительность выше на 493.2%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 776.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7800 XT предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.