Radeon RX 6950 XT vs RX 7900M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 7900M на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.06 | 22.42 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 19 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 4608 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2090 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 601.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 222
+36.2%
| 163
−36.2%
|
| 1440p | 135
+8.9%
| 124
−8.9%
|
| 4K | 87
−4.6%
| 91
+4.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.95 | нет данных |
| 1440p | 8.14 | нет данных |
| 4K | 12.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+36.7%
|
220−230
−36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+93%
|
220−230
−93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+45.9%
|
210−220
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+15.1%
|
344
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+28.6%
|
168
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+87.5%
|
130−140
−87.5%
|
| Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+18.1%
|
249
−18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+4.8%
|
220−230
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+24.1%
|
116
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
85−90
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+31.3%
|
131
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Так RX 6950 XT и RX 7900M конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 36% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 9% быстрее в 1440p
- RX 7900M на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 97% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7900M на 37% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 65 тестах (98%)
- RX 7900M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 72.97 | 58.37 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 19 октября 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 180 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 25%.
С другой стороны, преимущества RX 7900M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 86.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 7900M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7900M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
