Radeon RX 6950 XT vs RX 7900M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 7900M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 22 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.91 | 22.95 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 19 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 4608 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2090 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 601.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7900M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 218
+46.3%
| 149
−46.3%
|
| 1440p | 134
+24.1%
| 108
−24.1%
|
| 4K | 84
+12%
| 75
−12%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.04 | нет данных |
| 1440p | 8.20 | нет данных |
| 4K | 13.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+99.4%
|
170−180
−99.4%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+21%
|
290−300
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+47.7%
|
170−180
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+11.2%
|
160−170
−11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+16.9%
|
290−300
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 181
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+42.8%
|
160−170
−42.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+26.7%
|
300−350
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+11.2%
|
160−170
−11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+9.7%
|
290−300
−9.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
| Dota 2 | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+38%
|
160−170
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+23.7%
|
139
−23.7%
|
| Metro Exodus | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+68.6%
|
220−230
−68.6%
|
| Valorant | 350−400
+26.7%
|
300−350
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+11.2%
|
160−170
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−10.7%
|
135
+10.7%
|
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Far Cry 5 | 164
+28.1%
|
128
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+28.6%
|
168
−28.6%
|
| Valorant | 350−400
+26.7%
|
300−350
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+44.8%
|
160−170
−44.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+26.8%
|
400−450
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+44.3%
|
106
−44.3%
|
| Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+38.2%
|
350−400
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+32.5%
|
123
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+19.2%
|
146
−19.2%
|
| Metro Exodus | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+24.1%
|
116
−24.1%
|
| Valorant | 300−350
+5.7%
|
300−350
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 124
+20.4%
|
103
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так RX 6950 XT и RX 7900M конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 46% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 24% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6950 XT на 99% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900M на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 47 тестах (78%)
- RX 7900M лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 62.98 | 52.08 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 19 октября 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 180 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 20.9%.
С другой стороны, преимущества RX 7900M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 86.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 7900M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7900M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
