Radeon RX 590 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX 590 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 145 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.91 | 89.64 |
| Энергоэффективность | 9.59 | 34.80 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 30 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 275% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+8.5%
| 94
−8.5%
|
| 1440p | 61
+35.6%
| 45
−35.6%
|
| 4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74
+74.6%
| 4.78
−74.6%
|
| 1440p | 4.57
+118%
| 9.98
−118%
|
| 4K | 7.54
+105%
| 15.48
−105%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 75% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 118% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 105% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−21.2%
|
166
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Metro Exodus | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
| Valorant | 128
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Dota 2 | 52
−148%
|
129
+148%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.3%
|
136
+81.3%
|
| Fortnite | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Metro Exodus | 60
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+24.5%
|
190−200
−24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
| Valorant | 64
−120%
|
140−150
+120%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−38%
|
95−100
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Dota 2 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−9%
|
109
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−143%
|
190−200
+143%
|
| Valorant | 110
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| World of Tanks | 160−170
−39.5%
|
220−230
+39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Metro Exodus | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Valorant | 75
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Fortnite | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Valorant | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Так RX 590 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 9% быстрее в 1080p
- RX 590 на 36% быстрее в 1440p
- RX 590 на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 83% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 4 тестах (7%)
- RTX A2000 лучше в 49 тестах (91%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.43 | 34.01 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 70 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 45.2%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
