Radeon RX 590 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX 590 на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.32 | 11.40 |
| Энергоэффективность | 9.57 | 13.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 30 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 113% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 10752 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
−50.5%
| 158
+50.5%
|
| 1440p | 64
−92.2%
| 123
+92.2%
|
| 4K | 39
−172%
| 106
+172%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+1007%
| 29.42
−1007%
|
| 1440p | 4.36
+767%
| 37.80
−767%
|
| 4K | 7.15
+513%
| 43.86
−513%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 1007% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 767% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 513% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Battlefield 5 | 133
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Far Cry 5 | 85
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| Fortnite | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 301
+1.3%
|
290−300
−1.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Battlefield 5 | 111
−43.2%
|
150−160
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.8%
|
139
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Fortnite | 138
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−85%
|
200−210
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−62%
|
128
+62%
|
| Metro Exodus | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−63.9%
|
170−180
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−249%
|
307
+249%
|
| Valorant | 287
−3.5%
|
290−300
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−59%
|
150−160
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Dota 2 | 110−120
−10.1%
|
131
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−130%
|
200−210
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−253%
|
180
+253%
|
| Valorant | 110
−170%
|
290−300
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−140%
|
350−400
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Metro Exodus | 31
−171%
|
84
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−278%
|
155
+278%
|
| Metro Exodus | 19
−268%
|
70
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−356%
|
146
+356%
|
| Valorant | 113
−173%
|
300−350
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−130%
|
90−95
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 75−80
−68.4%
|
128
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−108%
|
50
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−165%
|
120−130
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
Так RX 590 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 50% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 92% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 63% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 356% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A6000 лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.35 | 58.48 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 300 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 140.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
