Radeon RX 580 (мобильная) vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 580 (мобильная) на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 288 | 17 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.45 | 27.17 |
Энергоэффективность | 13.35 | 14.97 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 20 | Navi 21 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 301.69$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 16% лучше, чем у RX 580 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 5120 |
Частота ядра | 1000 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 155.1 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
−186%
| 220
+186%
|
1440p | 35−40
−283%
| 134
+283%
|
4K | 30
−177%
| 83
+177%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.92 | 5.00 |
1440p | 8.62 | 8.20 |
4K | 10.06 | 13.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
Battlefield 5 | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−360%
|
300−350
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
Battlefield 5 | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−550%
|
442
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−221%
|
318
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−482%
|
396
+482%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−484%
|
216
+484%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−15.1%
|
107
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
270−280
+136%
|
Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−507%
|
255
+507%
|
Metro Exodus | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−600%
|
294
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Hitman 3 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−111%
|
220−230
+111%
|
Metro Exodus | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−500%
|
144
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Так RX 580 (мобильная) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 186% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 283% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 177% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 580 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.45 | 73.09 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 335 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 235%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 275.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 580 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 580 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.