Radeon RX 5700 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 417 |
| Место по популярности | 72 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.25 | 19.74 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Navi 10 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 1465 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 248.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.949 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 268 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | 8448 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+208%
| 37
−208%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 1440p | 5.06 | нет данных |
| 4K | 8.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Battlefield 5 | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+239%
|
85−90
−239%
|
| Hitman 3 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+227%
|
90−95
−227%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+245%
|
75−80
−245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Battlefield 5 | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+225%
|
85−90
−225%
|
| Hitman 3 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+242%
|
85−90
−242%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+250%
|
50−55
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+247%
|
70−75
−247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+244%
|
45−50
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+234%
|
80−85
−234%
|
| Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Metro Exodus | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+225%
|
75−80
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Так RX 5700 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 208% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 229% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 242% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.37 | 11.51 |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 40 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 224.7%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 350%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
