Radeon RX 5600M vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600M и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600M опережает Arc A350M на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600M и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 242 | 352 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.55 | 40.78 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 10 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600M и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600M и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1265 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.2 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.829 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600M и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600M и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600M и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600M и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600M и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600M и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 82
+122%
| 37
−122%
|
| 1440p | 54
+200%
| 18
−200%
|
| 4K | 33
+313%
| 8
−313%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Hitman 3 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Metro Exodus | 137
+185%
|
45−50
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 221
+191%
|
75−80
−191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+190%
|
20
−190%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Hitman 3 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Metro Exodus | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+186%
|
75−80
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Hitman 3 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+237%
|
19
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 32
−138%
|
75−80
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+75.3%
|
70−75
−75.3%
|
| Hitman 3 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 197
+124%
|
85−90
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Так RX 5600M и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 122% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 200% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 313% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5600M на 237% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600M лучше в 71 тесте (99%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.79 | 14.68 |
| Новизна | 7 июля 2020 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 25 Ватт |
У RX 5600M следующие преимущества: производительность выше на 55.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600M и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
