Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает GTX 680 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 143 | 361 |
Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 54.88 | 3.03 |
Энергоэффективность | 16.14 | 5.08 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Navi 10 | GK104 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 1711% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
Частота ядра | 1130 МГц | 1006 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1058 МГц |
Количество транзисторов | 10,300 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 195 Вт |
Скорость текстурирования | 224.6 | 135.4 |
Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 254 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256-bit GDDR5 |
Частота памяти | 14000 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
Full HD | 107
+44.6%
| 74
−44.6%
|
1440p | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.61 | 6.74 |
1440p | 4.57 | 20.79 |
4K | 7.75 | 21.70 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
Far Cry 5 | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+272%
|
70−75
−272%
|
Metro Exodus | 144
+194%
|
45−50
−194%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+245%
|
75−80
−245%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+424%
|
30−35
−424%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry 5 | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+268%
|
70−75
−268%
|
Metro Exodus | 140
+186%
|
45−50
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+236%
|
45−50
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+226%
|
75−80
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Far Cry 5 | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Forza Horizon 4 | 138
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
Hitman 3 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+282%
|
22
−282%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+173%
|
70−75
−173%
|
Hitman 3 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Metro Exodus | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+172%
|
85−90
−172%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Metro Exodus | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16
−188%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Так RX 5600 XT и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 122% быстрее в 900p
- RX 5600 XT на 45% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 154% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 680 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.28 | 14.45 |
Новизна | 21 января 2020 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 195 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 144.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.