Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает GTX 660M Mac Edition на целых 2162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 964 |
| Место по популярности | 77 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.35 | 2.17 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 1 апреля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 950 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+2575%
| 4−5
−2575%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2163%
|
8−9
−2163%
|
| Hitman 3 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2192%
|
12−14
−2192%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+2520%
|
10−11
−2520%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2163%
|
8−9
−2163%
|
| Hitman 3 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+2167%
|
12−14
−2167%
|
| Metro Exodus | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+2380%
|
10−11
−2380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
| Hitman 3 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Hitman 3 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Metro Exodus | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+2320%
|
10−11
−2320%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Так RX 5600 XT и GTX 660M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 2575% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 2900% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 3400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.29 | 1.56 |
| Новизна | 21 января 2020 | 1 апреля 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 2162.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M Mac Edition: энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M Mac Edition в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M Mac Edition - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660M Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
