Radeon RX 560 (мобильная) vs Quadro M2000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 560 (мобильная) опережает M2000M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 394 | 459 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 5.67 | нет данных |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | Polaris 11 | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 2 октября 2015 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1038 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1197 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 43.92 |
Производительность с плавающей точкой | 2,462 gflops | 1,405 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 80.19 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+26.5%
| 34
−26.5%
|
4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Так RX 560 (мобильная) и M2000M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 80% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 68 тестах (94%)
- M2000M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 8.97 |
Новизна | 5 января 2017 | 2 октября 2015 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 55 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 25.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества M2000M: энергопотребление ниже на 36.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro M2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro M2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.